房屋承租人就噪声污染排放超标责任纠纷案的民事答辩状

  　　　　      房屋承租人就噪声污染排放超标责任纠纷案的民事答辩状
　　答辩人：重庆商社电器有限公司杨家坪商场
　　代理人：廖正远，系重庆华之岳律师事务所律师
　　答辩人兹就原告何某某诉本答辩人噪声污染的《民事诉状》答辩如下：本答辩人认定原告的诉讼请求完全不成立，应判决驳回其全部诉讼请求。主要理由：
　　一、原告的两项诉讼请求不属于同一法律关系，涉及到两个法律关系，不符合一案一诉的民事裁判规则，不应当合并审理。
　　二、答辩人没有实施、也不可能实施排放噪声的侵权行为，不应承担侵权责任。
　　首先、答辩人并不是该空调冷却塔的产权人。
　　其次，答辩人对该空调冷却塔既无控制权，也无管理权。就针对该空调冷却塔而言，本答辩人与到商场购物享受空调的顾客并没有实质的区别。本答辩人只是基于与案外人签订的《房屋租赁合同》的规定，而享有房屋所有权人提供的空调设备系统。也就是说，提供合格的空调环境，是房屋出租人承担的适租义务。因出租人履行适租义务提供空调环境而产生噪声污染，显然不可能由作为承租人的本答辩人来承担侵权责任。
　　再者，原告没有证据证明该空调冷却塔噪声排放超标构成侵权。即使该空调冷却塔噪声排放超标，本答辩人也应当是受害人，而不可能是侵权人。
　　综上，无论是从事实上看还是从法律角度判断，本答辩人均不可能成为本案噪声污染的加害人，不属于侵权责任主体，不是本案适格的被告。
                答 辩 人：重庆商社电器有限公司杨家坪商场
                代理律师：廖正远
                      二0一二年九月十六日
　　房屋承租人就噪声污染排放超标责任纠纷案的民事答辩状，作者重庆律师廖正远。需要聘请重庆律师，请致电廖正远律师:136 6801 6606(咨询勿扰)，法律咨询请到重庆法律服务网首页在线留言或点击我要咨询！