妻子以丈夫名义结帐打欠条与父亲代儿子出具欠条签协议的区别在哪

     表见代理是什么?日常生活中,家人间相互代理行为时有发生,那么哪些有法律效力呢?妻子以丈夫名义结帐打欠条与父亲代儿子出具欠条签协议的区别在哪里?近日,笔者在中国法院网上看到这样两篇文章,有兴趣的朋友可以比较一下,看能否对表见代理的认识有所帮助。
  妻子以丈夫名义结帐打欠条的行为不构成表见代理(作者单位:江苏省涟水县人民法院),理由如下:
  一、张某的行为不符合表见代理的构成要件
  根据法律规定,代理权的发生主要有以下四种情形:一是基于法律规定,二是基于有关机关指定,三是基于被代理人的授权,四是基于表见代理。本案情形显然不属上述第一、二种情形;对于第三种情形,杨某虽主张系张某主动称能代表刘某,但张、刘对此均予否认,因无正式的书面委托手续,杨某也未能就此提供证据予以证实,故其也不属于授权委托的情形;作为表见代理,其应当具备客观上足以使相对人相信行为人具有代理权,且相对人须为善意无过失。一般而言,妻子代表丈夫作出的意思表示可视为表见代理行为。但这应限于对夫妻家庭共同财产或为家庭重大生活事务所需而作出的表示,即夫妻双方均知情且均有处理权时,一方作出的表示可合理视为是双方的共同意思,从而构成表见代理。
  二、张某的行为属于无权代理行为
  本案中张某以刘某名义所作出的表示,是对刘某在受雇于他人从事经营活动的有关事项作出的结论性意见。对该结论的来源依据,张某并不能全部知晓,对一些具体帐目也无法作出正确判断,张某对此不具有处理权,除非有足够证据能使人相信张某取得了刘某的授权外,张某无权对刘某的有关帐目进行结算,更无权以其名义出具欠条。而且从杨某结算帐目时的承诺“刘某回来后如有证据能推翻,照样认可”来看,亦可说明杨某知道张某并不能代表刘某结算帐目。杨某未能提供证据证明,其有理由相信张某取得了刘某的授权。所以,张某的行为应属无权代理行为。
  三、张某实施无权代理行为,不符合对第三人承担责任的条件
  作为无权代理,只有经过被代理人的追认,该代理行为才有效,被代理人才承担民事责任。未经追认的行为,由行为人承担民事责任。行为人承担民事责任的条件之一是第三人须为善意且无过失。所谓善意是指第三人应当不知行为人无代理权,所谓无过失是指第三人尽了一定的审查注意义务后,有理由相信行为人有代理权。虽然对张某所主张的欠条是在受胁迫的情况下所写,因缺乏证据而不能认定,但张某所处理的并非家庭生活事务,杨某应当知道其无权代理,且也未对张某是否具有代理权尽一定的审查义务,杨某对此并非善意而且存在过失。因此,张某的行为虽是无权代理行为,但并不具备对第三人承担责任的条件。   父亲代儿子出具欠条和签订还款协议书的行为构成表见代理,该欠条和协议书已依法成立并且有效,对儿子具有法律约束力。笔者(作者单位:福建省漳浦县人民法院)认为,如何正确审理本案,关键在于对林开明代为出具欠条和签订还款协议书的行为的性质及效力的认定。
  1、本案中林开明的行为构成表见代理。
  所谓表见代理,是指行为人虽无代理权,但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权的表征,被代理人须对之负授权人责任的代理。简言之,即本无代理权,但表面上却足以令人信其有代理权而按有权代理对待的行为。这里的“表见”一词,有“表面上所显示的”之义。
  妻子以丈夫名义结帐打欠条与父亲代儿子出具欠条签协议的区别在哪里?,作者重庆合同律师 姜怀友 李亚民 林振通。需要聘请重庆律师,请致电廖正远律师:136 6801 6606(咨询勿扰),法律咨询请到重庆法律服务网首页在线留言或点击我要咨询!